logo

о рассмотрении Российской Общественной Инициативы №65Ф49427 «Запретить добычу (вылов) китообразных в учебных и культурно-просветительских целях»

Инициатива №65Ф49427 (https://www.roi.ru/49427/) была размещена на интернет портале РОИ 27-го ноября 2018 года, голосование закончилось 23-го декабря 2019 года после набора требуемых 100 тысяч голосов. «За» высказались 100 154 граждан, «Против» высказались 223 граждан. В соответствии с пунктом №24 Правил рассмотрения общественных инициатив, утвержденных Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. N 183, экспертное заключение и решение о разработке мер по реализации общественной инициативы должны быть готовы в двухмесячный срок, после чего опубликованы.
Официально эти документы не опубликованы до сих пор.
В то же время 27 мая, коалиция «Свободу косаткам и белухам» получила проект Решения экспертной рабочей группы федерального уровня о принятии мер по реализации Российской общественной инициативы № 65Ф49427 и соответствующее Экспертное заключение. Под проектами этих документов стоит подпись руководителя рабочей группы О. Чепуриной.

Согласно этому документу, экспертная рабочая группа приняла следующие решения (сокращенно):
1. Признать нецелесообразной разработку проекта нормативного правового акта, направленного на реализацию общественной инициативы;
2. Направить текст инициативы и экспертное заключение в Министерство сельского хозяйства РФ;
3. Минсельхозу РФ проработать вопросы:
- усиления контроля за использованием морских млекопитающих,
- создания системы обмена морскими млекопитающими, рожденными в неволе,
- установления запрета на продажу выловленных морских млекопитающих за границу.

Фонд защиты китов считает необходимым прокомментировать этот документ, пока он не утверждён.

1. Соотношение голосов «за» и «против» российской общественной инициативы №65Ф49427 составляет 100154 / 223. Это однозначно демонстрирует отношение россиян к рассматриваемому вопросу. Если небольшая экспертная группа отклоняет российскую общественную инициативу, набравшую 100154 голоса граждан России, то эти граждане имею право знать в лицо своих оппонентов. Мы считаем правильным опубликовать список экспертов: их фамилии, имена, отчества, занимаемые должности, научные звания (если они есть), данные об их квалификации и специализации. Также будет правильным опубликовать данные о голосовании участников экспертной группы поимённо.
2. В тексте проекта экспертного заключения имеются ссылки на мнение Минсельхоза РФ и Росрыболовства (подчинённого Минсельхозу), на мнение «федеральных органов исполнительной власти», а также на мнение трёх научных организаций, две из которых зарекомендовали себя как сторонники неволи морских млекопитающих.
100154 граждан России подписались под текстом обращения открыто, предоставив все данные о себе. Они имеют право знать имена экспертов, готовивших заключения от лица ведомств и научных организаций, и их конкретные ответы на главный вопрос общественной инициативы. Эта информация будет также полезна детям экспертов, готовивших заключения, чтобы они лучше узнали кто есть их родители.

3. В проекте экспертного заключения полностью, как таковой, отсутствует анализ предложений общественной инициативы. (Предложение общественной инициативы №1 - исключить из "Перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов (ОДУ) в культурно-просветительских целях на следующие виды: косатка, белуха, гринда, афалина, тихоокеанский белобокий дельфин. Предложение общественной инициативы №2 - внести изменения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", прямо исключающие китообразных из видов, в отношении которых осуществляется рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях).
В частности, в проекте экспертного заключения отсутствуют:
- анализ всех аргументов «за» и «против» предлагаемых решений,
- анализ экологических, социальных, политических, экономических, гуманистических эффектов для России от принятия предлагаемых решений,
- анализ эффектов от предлагаемых решений в деле укрепления законности и правопорядка в сфере обращения с дикими животными,
- квалифицированный юридических разбор порядка реализации предлагаемых решений.

4. В проекте решения экспертной рабочей группы и в экспертном заключении вообще никак не принимается во внимание мнение граждан России, проголосовавших за и против данной инициативы, даже с минимальным рейтингом веса каждого голоса. Это неправильно, особенно учитывая тот факт, что в составе проголосовавших за инициативу №65Ф49427 немало учёных, студентов, представителей и руководителей общественных организаций, высоко квалифицированных специалистов в разных областях знания.

5. В тексте экспертного заключения имеются явные противоречия. А именно, на странице 8: «Перечисленные выше научно исследовательские учреждения в общем поддерживают общественную инициативу и обращают внимание на отрицательную динамику численности морских млекопитающих…», а на странице 9: «Вместе с тем научные учреждения не считают целесообразным любой тотальный запрет на добычу (вылов) китообразных»… Так какова же позиция данных научных учреждений? За запрет отлова «в культурно-просветительских целях», или против? Если «За», но с оговорками, то с какими?
Странно также (стр.7, абзац 4), что о необходимости «отлова с целью мечения с последующим выпуском и временного содержания в неволе для поведения научных исследований» сообщают «федеральные органы исполнительной власти», а не научные учреждения. Не потому ли, что научные учреждения уже находятся на стороне дистанционных, неинвазивных методов исследований, особенно с учётом криминогенного характера любых операций с отловом китообразных, используемых в индустрии неволи морских млекопитающих?

6. Криминогенная обстановка в сфере оборота морских млекопитающих в России и сопредельных странах вообще никак не анализируется в экспертном заключении, несмотря на то, что в тексте общественной инициативы № 65Ф49427 указывается на широко известные факты нарушения Законов РФ компаниями, занимающимися отловом морских млекопитающих «в учебных и культурно-просветительских целях».

7. В качестве аргумента в пользу продолжения отлова в культурно-просветительских целях в экспертном заключении упоминается использование белух и дельфинов для лечения детей-инвалидов с различными заболеваниями и расстройствами. Однако не упоминается о том, что 4 вида китообразных, о которых идёт речь в петиции (косатки, белухи, гринды и тихоокеанские белобокие дельфины), не используются в так называемой «дельфинотерапии». Также в документе не упоминается, что «дельфинотерапия» является остро критикуемым специалистами нетрадиционным методом лечения - не сертифицированным, не апробированным, официально не признанным, со множество опасных для человека и животных побочных эффектов. Упоминание «дельфинотерапии» в официальном документе такого уровня в качестве довода «за» может быть сделано только со ссылкой на соответствующие решения Санэпиднадзора, Минздрава и Минприроды РФ.

8. Пункт 3 решения экспертной группы рекомендует Минсельхозу РФ «создание системы обмена морскими млекопитающими, рожденными в условиях закрытого содержания». Этот пункт вызывает наибольшее недоумение, поскольку он может быть выгоден лицам, заинтересованными в сохранении нелегальной торговли дельфинами. России давно остро необходима тотальная и прозрачная система контроля за оборотом морских млекопитающих в неволе – но всех, а не только «рожденных в условиях закрытого содержания».
Почти каждая проверка дельфинариев местными, региональными или федеральными органами охраны природы, санэпиднадзора, прокуратуры выявляет грубые нарушения с оборотом животных. Отсутствие у дельфинов генетических паспортов и лёгкость манипуляций с чипами создают стимул для активного нелегального оборота и постоянной подмены животных, стимулирует незаконный отлов в Черном море афалин, занесённых в Красные книги РФ и субъектов федерации. Общественные организации России, начиная с первых обращений группы «Помощь дельфинам Черного моря» в 2012-м году постоянно обращают на это внимание властей. Телевизионные передачи об этом выходили в свет на центральных телеканалах России. Для всех специалистов давно очевидно, что без введения генетических паспортов и эффективной, прозрачной для общественности отчётности дельфинариев и океанариумов, порядок в сфере обращения с морскими млекопитающими в неволе в России не будет наведён никогда. В таком случае, кому нужна предлагаемая в пункте 3 «система обмена» рожденными в неволе дельфинами, существующая по отдельным правилам? Очевидно, что такая «система» внесёт дополнительный правовой шум и может стать фактором увеличения нелегальной торговли афалинами.
Следует особо отметить, что в России до сих пор не было ни одного случая размножения в неволе косаток, белух, гринд и тихоокеанских белобоких дельфинов, а афалин в дальневосточных морях России не ловили ни разу. Поэтому рекомендуемая «система обмена рожденными в неволе» никаким образом не будет способствовать решению вопросов, поднятых в общественной инициативе №65Ф49427.

9. В экспертном заключении имеется только одно упоминание слова «гуманность» (стр.3, абзац 5), и ни одного упоминания слова «жестокость». Между тем это ключевые понятия для тех, кто подписал текст общественной инициативы. Сам факт, что любой отлов морских млекопитающих – это крайне жестокая операция, нередко заканчивающаяся гибелью или самоубийством животных – как отлавливаемых, так и членов их семей – проигнорирован. Также проигнорированы факты, что отловленные детёныши китообразных часто гибнут в период передержки, что каждый день жизни в крохотном безжизненном бассейне для дельфинов и белух мучителен и отличается от заключения в тюрьму у людей только лишь тем, что животные попадают в ещё более угнетающую, противоестественную для них обстановку.
Мы считаем, что вопросы гуманности по отношению к высокоразвитым морским млекопитающим больше не должны игнорироваться. Рядом серьезных научных исследований доказано, что что белухи, косатки, гринды и афалины – это высоко эмоциональные существа с высокоразвитым мозгом, имеющие собственную культуру, собственные имена, сложные социальные связи. Поэтому рассмотрение их исключительно в качестве «биологического ресурса» является анахронизмом. Хочется верить, что наши законодатели осознают известные науке факты, и положат конец отлову морских млекопитающих в России.

В целом проект экспертного заключения и проект решения экспертной рабочей группы не соответствуют духу времени, тенденциям в развитии науки, образования и бизнеса. Имеет смысл вспомнить историю 101 кита в «Китовой тюрьме». Сколько усилий было потрачено заинтересованными лицами на то, чтобы эту историю замять и «спустить на тормозах». Это не удалось. Так надо ли экспертной группе содействовать повторению подобных историй?

В заключение следует отметить, что механизм РОИ, утвержденный Президентом Российской Федерации в 2013 году, направлен на поддержку значимых для государства общественных инициатив, на совершенствование участия общественности в управлении государством. Поэтому мы надеемся, что однозначно негативное отношение российской общественности по отношению к отлову диких китообразных будет учтено, а проекты экспертного заключения и решения экспертной рабочей группы по инициативе №65Ф49427 будут кардинально переработаны.


Правление Фонда защиты китов

Источник: http://fondwhale.ru/roi-65f49427

Blue Flower

© 2020 АНО "ПОМОР" - экология, проекты развития и мониторинг